Владислав Осьминин стал абсолютным чемпионом России
| 8 декабря 2012 года в самарском СК «Локомотив» Владислав Осьминин по дополнительным показателям объявлен победителем матча-турнира за звание абсолютного чемпиона России. |
Наши чемпионы соревновались в троеборье: классическая, комбинированная и свободная пирамида.
Участвовали - чемпион страны по свободной пирамиде Юрий Пащинский, по динамичной — Владислав Осьминин и победитель чемпионата России по троеборью Сергей Горыславец.
Матч 1
Юрий Пащинский — Владислав Осьминин — 3:1.
Классическая пирамида — 39:81;
Комбинированная пирамида — 2:0;
Свободная пирамида — 3:2.
Комбинированная пирамида — 2:0.
.preview.JPG)
Матч 2
Юрий Пащинский — Сергей Горыславец — 0:3.
Классическая пирамида — 38:75;
Комбинированная пирамида — 0:2;
Свободная пирамида — 2:3.
Матч 3
Владислав Осьминин — Сергей Горыславец — 3:1.
Классическая пирамида — 76:64;
Комбинированная пирамида — 2:0.
Свободная пирамида — 2:3.
Комбинированная пирамида — 2:0.
Прямая трансляция турнира
Сетка турнира
Алина 8. декабрь 2012 - 12:30
- Блог Алина
- Оставить комментарий
- Просмотров: 6416
2
Алина, здорово угадали чемпиона=) фото в анонсе даже менять не надо.
а почему осьминин на пьедестале первый?
Потому что победу ему отдали. ЛЛБ все правильно написали, исходя из нормальной человеческой логики, а получилось, как обычно. В чате обсуждают этот вопрос - зайдите гляньте. Объяснить почему Осьминин первый - наверное, невозможно
Все не так-то просто :)
Посмотрел, спорная ситуация смотря, как считать). На месте судей устроил бы финальный матч между горыславцом и осьминином, что бы споров не возникало.
Да где спорная ситуация?? Вы что? Турнир должен выявить сильнейшего! Игрок, который выиграл 4 матча и проиграл 3, в этом турнире был сильнее, чем игрок, который выиграл 4 матча и проиграл 4.
Непонятно, почему спортсмены продолжают участвовать в этих фарсах.
вот я и говорю спорный момент я считал иначе каждый спортсмен сыграл две встречи, по три игры, в этом случаю получается что осьминин чм, думаю так судьи и сделали, а в вашем горыславец, их ошибка в том что не устроили отдельный матч супер финал)) что бы споров не возникало
объясните - в каком случае выиграл Осьминин? Каким образом? Три игрока выиграли и проиграли по одной встрече. Разница матчей у Горыславца +1, у Осьминина =0, у Пащинского -1. Откуда взялась победа Осьминина?
а это чё за итоговый мини АЧР из 3-х участников
Исходя из ведомости:
A3. Осьминин 1 - 3 Пащинский
A2. Горыславец 3 - 0 Пащинский
A1. Горыславец 1 - 3 Осьминин
а теперь вопрос,как Осьминин победил - если по цифрам он проиграл Горысловцу????
korall.
+1500..
А чё вааще Паща не паставили первым. Странна=)
p.s . какая-то агония руководства федерации, не кажется Вам так?
а да. ещё=) попеда ведь, а не победа. может в этом всё дело? http://www.duplet.com.ua/?R=news&id=1906
))))))))))))))))))))))))))))
Вадим Пешев
Только что приехал с этого чемпионата. Смотрел все встречи и следил за всеми интригами. Когда Осьминин встал играть с Горыславцом сказали что победитель встречи будет абсолютным чемпионом. После двух первых "фреймов" большинство было уверено что Осьмини выиграет и в свободную пирамиду. Когда шла последняя партия в комбинированную, главный судья признал что вроде бы они ошиблись и Осьминин даже в случае победы займет второе место. Осьминин пошел разбираться в чем дело и спорить с главным судьей. И в итоге главный судья решил признать победу Осьминина. До встречи Осьминина с Горыславцем, Влад еще о чем то долго спорил с судьей. Вообщем все понятно, что ничего не понятно. По объяснению главного судьи оба спортсмена набрали одинаковое количество очков (по 4) а во встрече выиграл Осьминин - поэтому он абсолютный чемпион 2012. Кстати тренер Горыславца после матча подходил разбираться с судьями, но видать не помогло :( Но зал, вообщем как и я был за Осьминина, так что может быть это и повлияло на решение главного судьи. В начале я конечно ехал болеть за Юрия Пащинского, так как из всех них он мне больше всего нравиться как игрок, ну и выступает за нашу Самарскую Федерацию. Писал все в спешке, поэтому прошу простить если что не так!
вот есть один момент, (я на нейтральной стороне) горыславец проиграл осьмину в круговой системе считается что он не может быть чм, потому что по очкам 4 4
Ну, по этой логике и Осьминин не может быть чемпионом!
скорее всего влад убеждал считать по той системе которую я указал, а не как вы считали
Остап, посчитайте фреймы(партии), там очень наглядно.
А вообще, непонятно с этим чемпионатом на "Звание Абсолютного". Сколько их было? (Вроде пару-тройку раз, если не ошибаюсь) Зачем они? Каков регламент?(троеборье? сколько претендентов должно быть? какие уровни должен выиграть кандидат?) Боюсь, что не под Юру ли в этом году провели?(ничего личного, Юрий Геннадьевич)
Вопросы и Вопросы!
Этот турнир проводят довольно долго.
С претендентами очень просто все Чемпионы Росси текущего года. года.
На самом деле этот вопрос решался просто.
Учли бы в положении эти нюансы( если равенство того,то считаем так,если и этого, то считаем так и т.д.)
и всё, нет вопросов, но почему то не сделали.
Так из-за этой логики и спор, по матчам-равенство, по партиям- преимущество(т.е. победа) , по очкам да, Осьминин, но только если по партиям было бы ровно.
"оба спортсмена набрали одинаковое количество очков (по 4) а во встрече выиграл Осьминин" - чё за непонятки,как ваще этот турнир судится - если по очкам то у Горысловца в целом больше очечей набралось чем у Осьминина,при чём сдесь встреча с Осьмининым - ониж ведь палюбому должны были впервые за турнир встретится,а если по 4-ре очка - то почему 2-го дубля встречи между ними-же не было[????].
Предположу, что это еще не конец истории. Подождем денек-другой
Да, интересно будет узнать комментарии судей...
Вадим Пешев
http://www.pashins-kiy.ru/blog/Turnir-za-zvanie-absolyutnogo-chempiona-R...
Да нормальная ситуация. Поскольку ничего не прописано.
По логике смотрят так - количество побед, если равенство - количество выигранных партий (матчей), если равенство - личные встречи.
А то пошло всё на перекосяк. :)
Разделяю недоумение игроков и зрителей. Тоже считаю, что приоритет - матчи, дисциплины, партии более объективен. У нас в клубных VIP-овских турнирах в "Альмаке" частенько сталкиваемся с этим вопросом, поскольку как правило все предварительные игры играем по круговой системе. И считаем именно так, как я сказал. На текущем осеннем парном турнире столкнулись с тем, что у 4-х команд из 7-ми в подгруппе было по 4 победы и у всех +1 по партиям. Играли переигровку между 4-мя командами! Это я к тому, что подобные регламенты/положения, как в главных турнирах сезона, надо прорабатывать и прописывать самым тщательным образом. Большой минус нашему судейскому корпусу. Если это вообще не было умышленно сделано. Своего рода бомба под кресло председателя :((
Для меня вопрос в другом. Почему такие опытные игроки вышли играть, четко не выяснив условия проведения турнира. В положении кроме 3-х очков в личных встречах ничего не написано, поэтому необходимо было настоять на четких формулировках до начала первого матча.
Это все равно как сесть на поезд без опознавательных сигналов, идущий на восток. А потом удивляться, что вместо Свердловска заехали в Челябинск.
Если считать по очкам в дисциплинах, то победил Сергей Горыславец. Так что у нас минимум 2 абсолютных чемпиона. А после прочтения отчета о турнире Юрия на его сайте, картинка стала еще более размытая (в плане субъективных факторов)....
Вот именно это я и имел ввиду. Спортсмены, принимающие участие в "турнире за звание абсолютного чемпиона" для которого не опубликован (не существует) регламент, сами подписываются под разрешением организатору принимать решения, на основе желаний его левой задней ноги.
Даже представить себе невозможно, чтобы перед началом Шаровенского/Альмаковского турнира не были сформулированы услови выхода из группы, или определения победителя.
А ведь нужно всего лишь, чтобы организатор был Порядочен и Грамотен, а участники заинтересованы в спортивной составляющей турнира и следили за условиями.
Да суть в том, что нет ни одного логичного объяснения первому месту Осьминина. Вне зависимости от того, что написано (вернее, не написано) в положении. Вот если бы, к примеру, играло четверо, двое набрали по два очка, двое по одному. В регламенте - ничего (как у нас обычно и бывает). Тут можно было бы считать либо по личным между двумя, либо по общей разнице - как захотели бы судьи. Ну а в нашем случае вариантов нет.
А чтобы до конца понять предложенный самарскими организаторами абсурд, приведу аналогию с футболом. Например: Зенит - ЦСКА 3:0, Зенит - Спартак 1:2, Спартак - ЦСКА 2:3. У всех по одной победе. Разница мячей - Зенит 4:2, Спартак 4:4, ЦСКА 3:5. Все ясно - Зенит первый. Но нет, говорят нам самарские "спецы". Мы считаем по количеству забитых (!) мячей. Зенит и Спартак забили по 4, по личной встрече Спартак - чемпион! Вам уже смешно? А ведь в Самаре сделали именно так
Руслан, ну согласись, и самим игрокам надо было проявить настойчивость. Ты например, сядешь играть за стол, не зная правил, особенно на деньги, даже если не на свои (хотя дорога наверняка на самих спортсменах как минимум)? Думаю, вряд ли. Ну а как поступить на мой взгляд, я написал в твоем блоге.
http://www.llb.su/node/728969#comment-54576 . Любое решение, кроме дать всем троим по кубку и поделить призовой поровну, будет несправедливо по отношению к игрокам. (Владислав обидится, если отберут, Сергей обидится, если не отберут, Юра обидится/уже обиделся по факту, что участвовал в этом драматическом представлении в непонятном амплуа)...
Михалываныч, есть и другой вариант чтобы всем не обидно было. У всех забрать кубки и призовые выплаты и отдать Палычу, на худой конец Грищенко.
Как не крути, абсолютные чемпионы именно они. )))
Тогда всем еще обиднее будет! :)
Руслан, есть объяснение и не логичное, а вполне официальное "Вопросы, связанные с условиями и порядком проведения чемпионата, не включенные в данное Положение, решаются Организатором чемпионата совместно с Главной судейской коллегией."http://www.fbsrf.ru/sites/default/files/absol.pdf
Глупо,тупо?,но так увы.
Мне кажется, пересмотр итогов нужен однозначно. Из финала России сделали балаган. Форма проведения правильная, по другому турнир из трех человек не проведешь (сами так проводили финал в Мордовии). Игроки прекрасно знают этот порядок. Никаких переигровок быть не может. При равном количестве очков выигрывает тот, кто выигрывал с максимальным преимуществом, а проигрывал с минимальным. В данном случае выиграл Горыславец, что и подтверждает турнирная таблица. На лицо непрофессионализм судьи и как следствие "исполнение" отдельных игроков. Зачем Осьминину такая победа ума не приложу. Единственный выход из этой нехорошей ситуации, чтобы коллегия судей во главе с Кокуниным А.Ю. пересмотрела решение главного судьи.
Вадим Пешев
Смотрю, одобрямс сменился неодобрямс ?
Одобрямс ! )))
Добрый вечер, Виталий) Я вас раскусил! Вы - двойной агент спецслужб американского пула и английского снукера с задачей дестабилизировать развитие русского бильярда!)))
Вадим Пешев
Вадим, всё гораздо прозаичнее: Виталий - это физиолог Павлов в РБ: он всё пытается привить условные рефлексы там, где правят безусловные. :)))
Ошибаетесь. Я ярый поклонник, знаток и ценитель настоящего Русского Бильярда. Того, который дал основу и Пулу и Снукеру в 19-ом веке. Того, который разрушили в начале 20-го века, и деградация которого привела к появлению Пирамиды - подвида Пула в конце 20-го века. Которая благополучно сейчас загибается под Ваши фанфары. )))
А задача моя "разбудить" общественность, открыть глаза на историю Русского Бильярда и истинное состояние дел сейчас. Чтобы начать заниматься настоящим Русским Бильярдом , ликвидировать его отставание от других видов, накопившееся за 100 лет его забвения. И вернуть его лидирующее положение в бильярдной семье, как это было в середине 19-го века.
Это достижимо.
А чему Вы удивляетесь? Сегодня да, все знают, что Осьминин выиграл не справедливо. А через пару лет все забудут, а звание абсолютного чемпиона останется.
Во всём виноват Пащинский: надо было обыгрывать Горысловца и не было бы всего этого конфуза. :)
В таких турнирах игрокам нужно обеспечивать возможность максимальной концентрации. В обычных турнирах соперники могут где-то напрячься, где-то расслабиться, потому что важен сам факт победы во встрече. Здесь же как спринтерский бег - надо играть все встречи на пределе сил. Судья сбил настрой Осьминина, заявив раньше времени, что он уже чемпион, а потом в качестве извинений присудил ему итоговую победу.
P.S. Как вариант, пока мы не узнали официально логичных причин таких результатов.
Вадим Пешев
...а по личной встрече Осминин проиграл чемпионский титул Пащинскому, или титул вручается тому игроку, которому посчастливилось выиграть последнюю игру??? Глупость какая.
Горыславец чемпион! Это очевидно.
Как сообщает "Бильярд Спорт", "ситуацию вокруг турнира за звание абсолютного чемпиона России специально для интернет-журнала прокомментировал главный судья ФБСР Александр Кокунин.
Есть правило определения победителя при игре по круговой системе. Если у игроков набрано одинаковое количество очков, далее смотрим на разницу выигранных и проигранных партий. И только в том случае, если и после этого у кого-то равенство, смотрим личные встречи."
Вот и все. Все вопросы сняты.
Вадим Пешев
Ну да, вопросы то сняты а звание так и "висит" на Осьминине.=)
Ждем апелляцию от Казани, чую, что будет
Думаю, апелляция тут не нужна. Это не спорный момент, который можно трактовать по-разному. Факты на лицо.
Вадим Пешев
Нет правил "вообще" для турниров или круговых или матчевых систем. Каждое правило должно быть зафиксировано. Вон в Американской лиге в матче вообще при равных очках выигрывает не тот, кто в сумме больше набрал, а тот кто выиграл последнюю партию http://www.playusapool.com/LinkClick.aspx?fileticket=VE74opOKdtE%3d&tabi... (стр.8 внизу). А в Англии (вроде в снукере) считают как раз по разнице во фреймах. А в настольном теннисе при равных очках у двух - на первом месте личная встреча, а при равных очках у трех начинают считать разницы (учебник Барчуковой).
Вы посмотрите, насколько пустые регламенты у нас. Ничего подправить не хочется? :)