Финал Крыжановский – Локтев. Юношеский максимализм или холодный расчет?

То,что кто-то из спортсменов вел себя неподобающим образом и продолжал свое участие в турнире, зависит только от судьи. Нормальный судья, такой как Кокунин, сразу отправляет хамство в сад. Вы же это,извините, схавали. И внезапно тут еще подвернулась ситуация с этим штрафом. А его не было. НИКАКОГО штрафа не было в исполнении Сергея. Некомпетентность судей, не умение ставить на место игроков и незнание даже основ теории и правил игры ставит вас в ряд с обычными зрителями, которые опираются на "показалось-почудилось-привидилось".
Лучше судите турниры ЛЛБ,как у вас в карточке написано. Ну и школы детские открывайте. Но главное не тренируйте и рассказывайте правила детям. Иначе и новое поколение будет такое заносчивое и вульгарное.
Хабиба верните. Скучно.

Было ли нарушние реально? Неясно.

Смотрим на съемку и пытаемся определить, какой удар был нанесен, глядя только на траекторию битка после соударения с прицельным и отскок от первого борта.
После сильного удара с ярко выраженным сопровождением и соударения с прицельным биток пошел в борт под углом меньше 90 градусов (88?) к линии прицельный-луза. Таким образом угол биток-борт-правая нижняя луза (если смотреть от камеры)(по школьным формулам для прямоугольного треугольника) - порядка 60 градусов. После соударения с бортом биток не улетает в дальнюю половину стола (под таким же или сравнимым углом по отношению к дальней части правого борта) , не идет параллельно средней линии стола, а возвращается обратно в зону удара. Такая вот волшебная траектория.

Рассмотрим несколько возможных основных вариантов (комбинировать можно много, всем желающим флаг в руки для продолжения, далее довольно много допущений).

Если бы был сильный чистый удар в центр битка, то угол отскока был бы порядка 90 градусов по отношению к линии ухода прицельного, попадание в борт под углом порядка 60 градусов, и за счет силы удара произошло бы увеличение угла отскока по отношению к дальней половины правого (от камеры) борта градусов до 75-80 (угол правый борт- точка касания битка - линия ухода битка после соударения с бортом)(или сужение угла, если мерять по отношению к перпендикуляру на правый борт). При этом биток бы ушел на дальнюю половину стола. Это не наш случай.
Если бы был сильный чистый оттяг ниже центра битка, то угол отскока был бы больше 90 градусов, и биток бы однозначно ушел на дальнюю половину. Это не наш случай.
Если бы был чистый левый боковик, то угол отскока был бы чуть меньше 90 градсов по отношению к линии ухода прицельного (за счет трения между шарами), но из-за бегущего винта после соударения с бортом биток ушел бы на дальнюю половину. Это не наш случай.
Если бы был чистый правый боковик, то угол отскока был бы чуть больше 90 градусов по отношению к линии ухода прицельного (за счет трения между шарами), но из-за обратного винта после соударения с бортом биток мог бы вернуться обратно. Это возможный наш случай (погрешность в определении угла отскока от линии ухода прицельного).

Если бы был второй удар после удара в центр битка (касательный, второй удар об кий после отражения битка от прицельного), то произошло бы уменьшение угла отскока (что в принципе мы и видим), за счет второго касания на сильном отскоке биток получил бы обратный винт, и мог бы остаться после первого борта на ближней половине стола. Это возможный наш случай.
Если бы был второй удар при сильной оттяжке - мы бы увидели прыжок битка, так как кий ко второму соударению ушел бы ниже критичной точки для зацепки шара, или уход битка на дальнюю половину стола при проскоке битка выше кия. Это не наш случай.
Если бы был второй удар при левом боковике, то при втором ударе зацеп битком кия был бы сильнее, чем при плоском ударе, и угол отскока битка по отношению к траектории прицельного был бы гораздо меньше 90 градусов, после борта поведение битка непредсказуемо, биток либо пошел бы в дальнюю половину или вообще потерял скорость и быстро остановился.Это не наш случай.
Если бы был второй удар при правом боковике, то при втором ударе зацеп битком кия был бы небольшим (по сравнению с центральным ударом или с левым боковиком), угол отскока был бы меньше 90 градусов (что мы и видим) и траектория бы меньше отличалась от чистого удара. Это возможный наш самый вероятный (для меня) случай.

Итого - 2 к 1 в пользу двойного соударения (по случаям, а не по вероятностям)

Нужна как минимум скоростная камера сверху (смотреть боковик и угол отскока), сбоку (смотреть оттяжку)(наличие камеры на лбу игрока не рассматриваю), а уж чем отлавливать второе касание (еще пара камер, следящих за битком-прицельным-кием да по всему столу?)...

А если ко всему этому добавить возможность пропиха при сильном боковике, когда поступательное движение шара сравняется со скоростью кия, то вместо дискуссий после удара можно вполне открывать научно-практическую конференцию и закрывать турнир.

Вот для облегчения работы судьям и ввели формальные признаки ударов с нарушением. И это правильно.

Я давно знаком со всеми вашими статьями на дбкьюз (и со многим там согласен), и с некоторыми приведенными вами тут результатами в том числе. Я не совсем понимаю, что в них сильно противоречит тому, что я сказал. Я однозначно сказал - угол отскока порядка 90 градусов. Если вы считаете иначе - напишите уточнения. Я писал о том, что мне кажется значимым. Я начал с того, что удар был сильный. Ваш опыт и расчет показан для тихого удара, там же говорится (и у Дейва), что с увеличением силы удара эффекты ослабляются, значит разница будет не 5 градусов, а еще меньше. Если шары будут не китай (пластилиновая терка), а бельгийские - тоже разница будет меньше. Или не так? Вам для этого случая кажется это существенным? Мне - нет. Вы ж даже стоя у стола вряд ли сможете определить, было 85 градусов от чистого удара 2.6 м/с (как в опытах) или те же 85 градусов от удара >10 м/с (как на турнире) и вторичного касания кием битка. Я так и просто 90 от 85 при таком сильном ударе вряд ли отличу, а уж от чистого 89 (для сильного удара) - и подавно. Даже для удара 3 м/с на китайском пластилине у Дэйва для этого угла разница меньше 2 градусов, а не 4, что ж вы приводите данные, которые для конкретного удара не адекватны. А если включаются винты, то разница вообще в другую сторону может пойти.

Вы смешали два моих выступления по разным темам (формальной и технической), я же специально их разнес.

В первой (формальной) я сразу сказал, что судья поступил в соответствии с правилами, и отказался их обсуждать. Правила не точные? Да я вроде бы нигде и не возражал. К судье какие претензии? Он выполнял правила по мере сил и возможностей. И по этим правилам нарушение было сразу по двум (из двух) описанным признакам. 100%.

В технической части (второй) с самого начала сказал - дальше довольно много допущений. Про отскок (по всем причинам) - порядка 90 градусов. Нужно было сказать, что немного меньше? В зависимости от силы трения (качества шаров), силы, угла удара и наличия/отсутствия боковика? Можно. Согласен. Только это еще больше усложнит материал, но к поведению битка после соударения с бортом практически ничего не добавит. Боковик на битке влияет гораздо сильнее как на угол между битком и прицельным, так и на отражение от борта, поэтому я его и оставил.
Ну если вам так принципиально, то без проблем.
Всем читать в предыдущей части вместо 90 градусов - 85! (а для бельгийских суперов тоже биток будет 85 давать, как и для китайского шершавого пластилина, которым играет Дэйв на всех своих роликах, и технические данные для которых приводит при расчетах?)
В технической части мне эти углы были нужны в первую очередь для определения поведения битка после борта, поэтому я там никаких точных цифр и не давал, все время - порядка, приблизительно. Если вам так нужна точность, то там есть еще "прокол" (и не один), например я писал про попадание в борт примерно под 60 градусов. А ведь если посчитать точно, то получится целых 63 градуса (для отскока 90). Ну можно уточнить и тут. Это критично? Или теперь из-за 85 вход в борт будет 65, все кардинально изменится и это надо уточнить?
Поэтому каким образом вы сделали вывод про правильность удара, смешав две статьи - я не совсем понимаю. Зайдем с другой стороны. Я где-то в технической части сказал, что угол отскока битка меньше 90 градусов - это однозначный фол? Не было такого. Там для каждого случая приводятся только сравнительные друг относительно друга удары и их характеристики (больше, меньше, увеличение, уменьшение), и никаких точных цифр, так как говорил про возможное поведение в целом. Да, опустил я трение и упругость при отскоке для плоского. Удар-то был гораздо сильнее 2.5 м/с и шары вроде бы не китай. Но если критично - ОК.

Вы считаете, что только по углу отскока битка по отношению к траектории прицельного после соударения с прицельным можно говорить о чистоте удара? Вот тут я не согласен. Как и не согласен с косвенным подтверждением чистоты удара отскок меньше 90 градусов. На ряде ваших скоростных роликов есть вторичные касания кием битка, которые не сбивают с траектории.
С другой стороны, если был чистый удар в центр шара, и с учетом трения между шарами и потерь упругости биток отскочил под 85 (возьмем самый худший случай)(а не под 90), биток войдет в борт под углом не 60 а 65 градусов, то из-за каких сил он войдет в борт с таким обратным винтом, что вместо ухода на дальнюю половину стола вернется обратно? Кто ему этот винт сделал, если не было повторного удара? Для анализа на повторое касание поведение битка после удара в борт имеет огромное значение, которым пренебрегать нельзя.

Про углы отскока от прицельного при боковиках (у вас тут ничего не напутано/опечатано?).

Вы, говоря про влияние боковика на биток, используете другую систему координат. Я везде говорил про угол между уходом прицельного и битка, так как нам нужно попасть в лузу, а не просто ударить и измерить. Поэтому для меня начало координат - линия ухода битка в лузу, и угол я считаю от нее. Вы говорите для случая (независимость отдельной траектории битка от винта) для начала координат по линии удара (как пишет и Дейв и вы в своих статьях), но тогда при винте по той же самой траектории битка прицельный уйдет мимо лузы. Именно поэтому вам и кажется обратным направление винтов и обязательность сужения. Вы раскладываете углы (и их изменения) на две части - отброс прицельного и отскок битка. С точки зрения чистой теории никаких проблем. Я же везде говорю про итог для практиков - изменение угла от всех причин, называя это отскоком битка от направления ухода прицельного шара (а не от линии через центры битка и прицельного при ударе, как в статьях).

p.s. Дейв давно по вашей подсказке поправил формулу в А-5

Я в выходные и сегодня сделал в общей сложности под сотню ударов примерно в этой позиции. Расстояние ставил порядка 8 мм. Чистых ударов (по моим понятиям) не набралось и десятка. В том числе были однозначно с фолом и те многие, когда биток отлетал под углом больше, а не меньше 90 градусов относительно ухода прицельного.

Судья однозначно не допустил ошибку, трактуя удар по признакам, описанным в Правилах, и с достаточно большой вероятностью нарушение там было реально.